拉希德打开电脑，登陆上线时看到，迈克给他发了个信息：“你为下次讨论做一下准备，我们有许多重要问题要讨论：人与人之间的交往、禁欲、思想自由等，再见”
拉希德看到迈克和拉吉夫已经在线了，打声招呼，开口说道：
有关人权的问题很多，不仅仅局限在迈克朋友所提到的这三点，这需要我们设定一个综合性的框架，在这个框架内去理解那些有分歧，有差别的问题。
迈克：但是也不妨举些例子，像我跟你提的一样，这样的话，我们的讨论就有实践基础了。
拉希德：当然了，这没关系。
拉吉夫：上次你已经提到了一个规则，可以从它开始，如果我们想要真正的权衡这些权益和自由的话，就必须先确立那些可依赖的价值观念和原则基础，而不是现实中的流行程度，以及人们的遭遇。
拉希德：对，因为（自由），（人权）的价值观念，受这些权益背后的思想背景的影响，而且它还局限于这些社会流行的价值观…，在这里我想问迈克朋友：我们是不是需要，理清西方意识形态下，人权的思想背景，以及西方的价值观念原则？
迈克：可以说：建立了西方自由和人权的，思想框架和价值空间的特征体现在：
1-纯粹的理智是这些权益和自由唯一的依据，那怕这种理智曾借用了某个宗教价值概念也罢，比如新教对自由主义的影响；因为唯有纯粹的理智，才能公正地对这些价值观念，做出否定或者肯定的裁决。
2-世俗主义（旨在从生活中，从政治中剥离宗教），是组织和规范这些权利和自由唯一的方式。
3-（自由），与（平等）是西方社会的最高价值追求，社会中的其他所有价值都需要于此平行；这些都是定理，神圣不可碰触的。
4-崇尚（个人）价值和利益，同时又不忽视社会的作用，还有能带来幸福，能改善个人生活的部分。
拉希德：阐述的很明白，有条理，谢谢你；那么很显然：在西方，各方面摆脱了教会的制约之后，除感官实践外，理智就是唯一的依据，然后所有的权利和自由观念都来自于这一依据；同样，可以演绎出这些权利和自由的唯一方式只是世俗主义。
我们也可以说：（自由）和（平等）处于西方社会中价值观念的金字塔顶；因此，依照西方人固有的概念，落实这两个价值，具有绝对的优先权，社会中其他所有的价值都应该为它而服务，受它限制；也因此：（自由）和（平等）高居不可触碰的那些（定理，常识）和（神圣）之榜首，换句话说就是：为了捍卫这两种价值，其他所有的权益，所有的价值观念都是可以牺牲的。
对于这一点，有着同样的词句，同样术语的伊斯兰观念、伊斯兰思想体系是完全不同的。
拉吉夫：为方便我们作对比，你也跟我们说明一下，伊斯兰思想中，人权这个概念的思想框架和价值空间。
拉希德：伊斯兰或者说（伊斯兰社会）中有完全不同的思想体系：
1-与（纯粹理智）和（实际感受）相对应，我们在伊斯兰看到（启示），才是演绎定理或者常识，制定神圣权威所必需的，价值观念和道德原则中的第一依据，同时它也不忽视在各自领域中理智和感受的重要性
2-和（世俗主义）相对应，我们发现伊斯兰拥有（伊斯兰法），然后宗教规范生活是社会的基础方针。
3-与（自由）和（平等）相对应，在我们伊斯兰，（诚服）安拉，（公平）待人（公平不一定非要全面平等，像有些人理解的那样），这两个概念处于伊斯兰社会中，价值观念的金字塔塔顶；所以落实这两个概念，不碰触这两种价值观念拥有绝对的优先权，包括自由和人权在内的，所有其他价值观念都必须为它服务，受它约束，必要时为它而牺牲。
4-与（个人主义）相对应，我们伊斯兰有在个人和社会之间相互的责任，两者之间在没有胁迫，没有侵犯的前提下和谐共处。
拉吉夫：那现在我们就应该，以这两种思想观念来衡量个别权利，来说明整个问题。
迈克：我们可以先确定一下信仰自由，以各自演绎人权的价值观念背景为基础，作为伊斯兰和西方观念之间的对比。
拉希德：信仰自由，或者说（信教自由）确实是很适合对比的题目；讨论这个问题需要注意在两种思想体系中，宗教这个概念的定义，以及和价值观念金字塔之间的关系和区别。
在西方，任何人有权去信仰任何宗教，有权作无神论者，有权改变自己的宗教；因为这些都在（信仰自由）的权利范围之内，这是属于（个人/人格）权利，任何人不可干涉。
但是与此同时，我们看到在西方社会，一个穆斯林，如果我们假设他可以信仰任何他想要的宗教，可是他却没有自由权，去实践自己所信仰的；也就是说西方社会，限制了穆斯林依照自己的信仰去规范生活的权利，比方说有多个西方国家，禁止穆斯林依照伊斯兰的方式宰杀牲畜，同样禁止男人娶第二位妻子，甚至部分地区阻止穆斯林女性，穿戴宗教信仰规定的着装方式；可是这些行为在穆斯林看来，是他宗教信仰的一部分，你可以解释一下这些吗？
迈克：因为这些已经超出了（个人感情和内心）的范围，超越了（信仰自由）的界限；也因为这些事物会破坏，大多数人所喜欢的社会法规、社会观念和制度，会破坏从社会事务中分离宗教的主旨。
但是，与此同时请你安心，这位穆斯林法律上可以在婚姻的框架外，和许多妇女共同生活，前提是获得她们的同意，不能在妻子的床上。
拉希德：但是法律上许可他的这些行为，是违背他所信仰的宗教的！
当然了，我明白，你们不把这种约束看成是对权利和自由的限制，因为在你们看来，在这些行为和宗教之间没有任何关系，甚至你们认为这种约束或者限制，是在保护和巩固，你们那些已经成为了常识，神圣不可碰触的文明成果，
究其根源，西方的（信仰或者宗教）概念，是和以宗教与生活分离为基础的，西方世俗观念相平行的；因为在这种思想体系下，宗教与社会制度没有任何关系，那只不过是个人内心的思想感情，在这种意识下，他的宗教信仰和社会行为是完全分离的，就像你前面解释的那样。
拉吉夫：现在，我开始理解伊斯兰观念了。
拉希德：在伊斯兰的观念里，（信仰自由）是在社会最高价值常识或者定理（崇拜安拉，顺从安拉）的范畴内受保障的。在此基础上伊斯兰社会允许，每一个人只要他，宣布全盘接受真主对他的统治，就可以归属到它的庇护之下，然后它会抛弃拒绝真主王权的人。因此伊斯兰社会，因为多种宗教的共存而变得非常广阔了，它接受那些信仰犹太教，信仰基督教的人们与穆斯林共同生活，为他们保留了自主规划个人生活制度的自由；但没有给其他像佛教，无神论等思想人士留有余地，那是因为伊斯兰认为，犹太教和基督教是两个拥有天启启示基础，宣扬全面归属崇拜安拉，信仰安拉的宗教。
但是，依照伊斯兰教的看法，在这两种宗教中后续产生的篡改，是和崇拜安拉（这一定理）相矛盾的，这使得对这两种宗教人士（言论自由）的范围，比（信仰自由）的圈子更为狭窄，在伊斯兰社会，在这两个宗教信徒圈子之外，他们不能公开宣教-宣传他们的宗教-，也不能公开他们代表对原教义篡改的宗教仪式。因为（言论自由）对这一范围的逾越，会破坏社会制度，会践踏社会价值金字塔的基础常识和第一圣域。
迈克：那伊斯兰对于那些试图改信其他宗教人士的限制，该怎么解释呢？
拉希德：这个问题和你刚才所讲的一样，因为，伊斯兰的叛教徒问题，关系着在伊斯兰的观念中（信仰自由）的含义，因为伊斯兰不惩罚先前未信教的人，也不强迫任何人去信仰，去加入伊斯兰：“对于宗教，绝无强迫；因为正邪确已分明了。”（黄牛章256），“你说：‘真理是从你们的主降示的，谁愿信道就让他信吧，谁不愿信道，就让他不信吧。”（山洞章29），“你们有你们的宗教，我有我的宗教”（不信道的人们章6）；与此同时，伊斯兰禁止叛教，会惩罚穆斯林中背叛伊斯兰的人。
我们可以这样理解伊斯兰对叛教徒的态度，这种背叛被认为是，对伊斯兰社会最高和最基础价值观念的诽谤；或者换一种说法：这被认为是对伊斯兰正确性，或者人类对伊斯兰需求，公开地诽谤，而这在一个其立法根源和依据，是对伊斯兰正确性，对人类社会的必要性确信无疑的社会来说是不可接受的。
这一点完全和西方社会一样，假如在西方社会中，有人以自由的名义，要求破坏和践踏（神圣的）自由定理（常识），那么对他的答复，或者来自那些自由卫士的反驳将是现成的，那就是著名的标语（自由的敌人没有自由），那是因为这个人想要利用自由来毁灭自由，也就是说，他想要破坏社会最高、最基础的价值观念。
迈克：拉希德，谢谢你的这番讲解，我很荣幸，能和你讨论，希望我们的探讨能继续。
