在迈克之前，拉希德和拉吉夫先连线进入了谈话，拉吉夫说：
有个事儿想和你谈谈，希望你能介绍一下伊斯兰的观点；因为这件事情和伊斯兰的观点之间有关系。
拉希德：你请说，我很荣幸。
拉吉夫：在我们国家印度有个民族被称为是（被抛弃的一族，也被译为不可接触者，亦被称为贱民），现被称为“哈立真”意思就是‘主的子民’，这是印度伟大领袖圣雄甘地的叫法。虽然在1949年，印度政府就已经禁止使用被抛弃一族的说法，但在现实中，甚至研究表明，贱民这一观念，在印度中小城市和乡村仍然很盛行。
拉希德：但这是种族歧视啊？
拉吉夫：这不仅仅是种族歧视，这简直就是人间的悲剧，人性的悲剧，这是一种剥夺人权的最丑恶的形式。
这时，迈克上线了，打一声招呼；
拉希德：你好迈克，拉吉夫刚刚开始了他的话题，继续听，就能了解该内容了。拉吉夫你请继续。
拉吉夫：这个问题要追溯到印度教的种族制度，因为据印度教的说法，最高贵的种族是婆罗门，根据他们的信仰，他们是由神的口创造的，巫师、教师和法官多出自这一阶层；然后是刹帝利，他们是神的手臂创造的，他们可以学习，可以祭祀，可以拿起武器保家护国；然后是吠舍，他们是神的大腿，主要从事农业，也可以做生意赚钱，然后服务寺庙；然后最低阶层是首陀罗，他们是神的脚创造的，他们和黑人就是被抛弃的一层，他们所能从事的只有服务其他三个种族，以及其他污秽和肮脏的职业了。
拉希德：我理解你的意思了。
拉吉夫：抱歉，你还没有明白。
迈克：有没有比这更为严重的？是不是这样的种族制度仍然存在？
拉吉夫：是的，我刚才跟拉希德说了，对哈利真的种族歧视依然盛行，特别是在乡村城镇地区。出生于这样种姓的人所遭受的那些歧视，是你们无法想象的；公元前三世纪制定的印度教法律就是建立在，对首陀罗和哈立真歧视的基础之上；其中规定：任何人只要给首陀罗教授了印度教事物，那么他将和那个首陀罗一起进地狱…，还有哈立真们必须要和其他种姓的人隔离开，要住在村镇外面，不能使用完好的器皿吃饭，除狗和驴以外，他们不能拥有任何东西，他们只能穿死人的衣服，要一直赤脚走路，女性的首饰只能是铁质的，他们的社交关系只能在同一阶层之内，不可跨种族通婚…；这些法律至今仍然在印度教社会中有着根深蒂固的影响，那些法律规定，要是有哪个首陀罗敢在宗教事务中说话，那么就要把滚烫的油倒进他嘴里！，甚至还有比这更荒唐的，在有些乡镇和村落，早上九点之前，下午三点之后，哈立真们是不允许走出家门的；因为在这些时间段里，人在阳光下的阴影会变长，所以那些婆罗门人担心会碰到他们的阴影，而婆罗门人在吃饭之前需要沐浴，清除那些哈立真人阴影的污秽！！
迈克：真是不可理喻！难道这些是，发生在我们这个时代的？在印度社会中，这些人占多少比例？
拉吉夫：哈立真占印度总人口的45%，也就是说80%的印度教徒都是哈立真，而其他三个阶层占印度教徒的11%。
拉希德：但是你说，印度政府早在本世纪四十年代末，就已经禁止使用哈立真这一称呼了，这也意味着这种歧视行为被禁止了，必须执行法律啊。
拉吉夫：你说得对，但这种高种姓和低种姓观念，被认为是印度教的基本原则之一，那些低种姓的族群被看成是非印度教人士，除了那三个高种姓的族群外，低种姓的人被看成是肮脏的，不洁的人。
拉希德：这种制度完全是一种歧视，是对人道的践踏，是以非选择性条件来划分人的；但是刚才你说和伊斯兰的观念有关，这和伊斯兰的观念有什么关系呢？
拉吉夫：大多数哈立真，特别是在我刚才所说的禁令发布之前，他们中的大多数选择加入了伊斯兰，虽然当时他们生活在基督教徒占主流的英国殖民下，他们也曾斥巨资宣传基督教也罢。
拉希德：也许这是因为他们在伊斯兰那里感受到的，对人性的尊重；谁要是了解了伊斯兰的真谛，伊斯兰的人权，对大人小人、富翁贫民的一视同仁，给人类带来的自由，那么他必然会皈依这个宗教，加入到这一族群中；我想是他们在和穆斯林一起生活和接触过程中，感受到了这些。
迈克：你想让我们觉得，伊斯兰尊重自由，尊重人权？自由和人权不是能靠宗教来认识的，那是西方哲学家、思想家们制定的，是各民族经历过对抗独裁，争取权益和自由，漫长的斗争之后思想上的沉淀；伊斯兰中是没有这些真理的，伊斯兰中有信仰和不信仰的自由吗？有言论自由吗？有妇女人权吗？你对宗教的热诚，可不要模糊对真理的认识…
拉希德：我的朋友，你可是打开了一个思想上广泛的话题，不过我注意到你说话时，语气中很自信，有一种盛气凌人的架势，好像西方社会已经达到了人权楷模的样子；如果说西方真正到了这样的程度，那么你该怎样解释，那么多的司法不公，许多思想家，作家，历史学家，仅仅因为对纳粹对犹太人的大屠杀表示了怀疑（只是表达自己的主张而已），怀疑其真伪，或者对流行的伤亡数字有怀疑而被判处有罪，难道这不是对调查真相和求证权利的践踏吗？这不是和思想自由，言论自由相矛盾的吗？是不是任何人都可以在英国组建一个共产党，或者在德国组建一个纳粹党？甚至，作为穆斯林，虽然我的宗教信仰给予了我这样的自由也罢，我能在英国，正式地迎娶第二位妻子吗？是不是政府不会介入，不会限制这类权益和自由？
迈克：这些自由和权益根本上是和真正的人权相矛盾的，而真正的人权是以法律和法规的形式被保护，被确立的，所有人都必须去遵守；所以对大屠杀的怀疑，还有反犹思想，就是对种族主义的支持，而种族主义会带来仇视和歧视情绪；同样这和（平等互助）是相冲突的，这是常识，是（神圣不可置疑）的，即便这会对其他自由造成限制也罢；在你所提到的那些地区组建党派也是一样的；你的重婚也不在（信仰自由）的范畴之内，因为这是（个人感情和心理）之外的事物。而且这是对生活在这一地区大部分人所喜欢的法律，制度和意识形态的挑衅，是对他人（女性，不管她情愿与否）权益的侵犯，但同时如果你想和其他多个妇女，在婚姻的框架外，保持关系的话，在她们情愿的基础上，这是可以的…
拉希德：非常好，那这样说的话，我所认为对我权益、自由的限制和侵犯，在你看来是制度，是公平，没有任何的不合适；而这正好是我们的朋友拉吉夫所提到的那些印度教人士的所作所为，那些低种姓的人，他们所遭受的虐待和压迫，我们大家都认为丑恶的，难道你觉得，他们会把这种行为看成是对他人权益的侵犯吗？
拉吉夫：你这话让人感觉好像他们是罪有应得的，那些贵族的种族歧视是理所当然的。
拉希德：绝对不是这样的，我只是想说明，我们不能以自身所带有的那些价值观念，或者在社会上占主流的法律法规体系来衡量权益，或者定义自由；如果我们想要真正地权衡这些自由和权益，那么我们就必须先澄清，自由和权利所依赖的价值观念和原则基础，而不是依赖它的流行程度，或者人们的遭遇。我们要是同意这一点，那么我们就会发现在伊斯兰体制，和西方体制之间有着核心的区别，这些区别必然会反映在人权和自由的领域中…；这种区别从根本上来说，要归结为在对人类，对宇宙，对生命全面的观念，对实质（人），本质（权益），意义（自由）看法的不同，这些正好在迈克朋友身上体现了，他根据西方思想对权益和人权的观念，定义了（宗教），（互助）和（平等）等概念，并把这些看成是常识，是神圣不可置疑的，可是这些概念在伊斯兰看来是不同的。
而当我们说道伊斯兰的人权原则时，发现它的位置已经被提升，成为了整个社会从信仰的角度所保证的必然要素，因为除了伊斯兰的法律体系以外，伊斯兰还为权益制订了一个框架，包括公共礼仪、怜悯、美德等；甚至伊斯兰的权益不仅仅局限于人类，它还包括动植物。
迈克：我不认为，在你们宗教中还有动物权益。
拉希德：伊斯兰禁止伤害动物，只要动物没有企图伤人，不管是直接的或者是预想的；禁止人们以娱乐或者游戏为目的，而伤害动物，同样禁止人们把动物当做射击或者斗兽的对象，命令人们不可宰杀动物，除非为了获取食物，而且当穆斯林宰杀动物时，必须以造物主的名义，以教法规定的特殊方式而宰杀；在宰杀过程中，还有其他一些要求，顾及到待宰动物的心理，而这在人们之间，以异端的名义而杀人时，也没有出现过类似的礼节和要求；伊斯兰要求，在宰杀动物前，不能当着动物的面磨刀，不能当着第二只动物的面宰杀第一只…，难道你们会觉得一个给予动物这样权益的宗教，会践踏人权吗？
拉吉夫：我认为，这个问题需要在下次讨论中，深刻地分析。
